職業(yè)教育學科的發(fā)展路徑：可持續(xù)發(fā)展

從我國職業(yè)教育學科的發(fā)展路徑來看，是“由外而內”的，即先著力構建外在建制再尋求理論內核的豐富與完善，這同其他教育學下屬的一些二級的學科發(fā)展模式保持了高度一致。正如有學者所言：職業(yè)教育學“作為一門獨立學科確定下來，正像社會科學園地中其他許多學科的產生一樣，即便我們還沒有來得及清楚地理解這一學科研究對象特殊性的含義，作為學科它卻已經(jīng)存在了。”自1983年國務院學位委員會公布的學科（專業(yè)）目錄將職業(yè)教育學正式列為教育學的二級學科使之獲得了行政上的合法性后，一定程度上加速了職業(yè)教育學科的發(fā)展進程，也使這一學科在中國學科共同體中占有了一席之地，影響力逐漸擴大，成為大教育學科體系中新的增長點。職業(yè)教育研究同時也成為教育研究領域的熱點之一，從過去不夠受重視的一片野地變成如今學者爭相介入的一方熱土。經(jīng)過幾十年的努力，職業(yè)教育學科建設的成績有目共睹，但距離獨立而成熟的學科還有很大距離，尤其是關于學科的諸多基本理論問題研究還很不深入且重視程度不夠，經(jīng)典理論匱乏，理論創(chuàng)新能力更是不足，明顯跟不上新時代職業(yè)教育實踐發(fā)展對理論指導的訴求，這都成為制約學科向縱深發(fā)展的瓶頸和桎梏。加之新的學科目錄（2011年頒布）著重強化一級學科而不再明晰或淡化二級學科概念，學科管理與評估也更加強調和突出一級學科，在這一背景和趨勢下使得過去的包括職業(yè)教育學在內的諸多二級學科的發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)和不確定性。這一微妙變化也引起了學界的警覺和擔憂，關于學科地位與領地“保衛(wèi)戰(zhàn)”的研究和爭議不時出現(xiàn)，但通過文獻梳理可以看出基本的共識，那就是，學科獨立性地位的保持和可持續(xù)發(fā)展必須以堅實的理論內核及不斷的創(chuàng)新發(fā)展為基礎。這也是職業(yè)教育學科從教育學科之林中脫穎而出甚至是未來成為一個學科門類的必要充分條件。

一、職業(yè)教育學科的可持續(xù)發(fā)展迫切需要理論創(chuàng)新

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中著重強調了理論創(chuàng)新的重要意義：“理論的生命力在于創(chuàng)新。創(chuàng)新是哲學社會科學發(fā)展的永恒主題，也是社會發(fā)展、實踐深化、歷史前進對哲學社會科學的必然要求。”“如果不能及時研究、提出、運用新思想、新理念、新辦法，理論就會蒼白無力，哲學社會科學就會‘肌無力’”。此論斷同樣適用于職業(yè)教育學科建設。黨的十九大報告提出了新時代我國社會發(fā)展面臨的主要矛盾，即 “我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這一矛盾具體反映在職業(yè)教育學科領域可以解讀為：職業(yè)教育理論發(fā)展水平與職業(yè)教育實踐的快速發(fā)展之間不相適應的矛盾。因此，推動職業(yè)教育理論創(chuàng)新，既是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求，也是職業(yè)教育實踐發(fā)展的現(xiàn)實需要，更是職業(yè)教育學科自身發(fā)展的訴求。換言之，理論創(chuàng)新需要客觀地、準確地、生動地講好職業(yè)教育故事，這同時也是事關職業(yè)教育學人安身立命的根本問題。

（一）時代的轉型發(fā)展向職業(yè)教育學科提出理論創(chuàng)新的需求

任何人為事物包括學科在內都是時代發(fā)展的產物，不是那個人或那群人可以憑空任意制造的，但是學科發(fā)展圖景會因時代的變遷而適時地做出相應調整和變革。一門學科如果不能自覺地順應政治、經(jīng)濟社會、技術、教育和文化等方面的時代需求，等于畫地為牢，作繭自縛，必然從封閉走向衰亡。因此，職業(yè)教育學科理論體系的構建不能走固步自封、“閉門造車”的道路，必須與時俱進，審時度勢，順應新時代的發(fā)展變化，審查與學科發(fā)展密切相關的形勢和現(xiàn)實需求變化。例如，當前以互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)化，工業(yè)智能化，工業(yè)一體化為代表，以人工智能，清潔能源，無人控制技術，量子信息技術，虛擬現(xiàn)實以及生物技術為主的全新技術革命——第四次科技（工業(yè)）革命時代正迎面而來，正在改變我們的生產生活、教育教學、思維模式等諸多領域以及認識、理解世界的方式。另外，當代工作世界的變化、教育教學改革的動向、未來教育發(fā)展的新理念、職業(yè)教育的發(fā)展趨勢以及國家相關發(fā)展戰(zhàn)略（中國制造2025、“一帶一路”倡議、人工智產業(yè)發(fā)展行動計劃、精準扶貧），等等，都是職業(yè)教育學科發(fā)展必須關注的變化領域。 

      

（二）職業(yè)教育實踐的發(fā)展向職業(yè)教育學科提出理論創(chuàng)新的需求

黨的十八大以來，我國職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展實現(xiàn)了歷史性的新跨越，取得了舉世矚目的成就，形成了世界上規(guī)模大的職業(yè)教育和培訓體系，現(xiàn)代職業(yè)教育體系的框架基本搭建成型。中等職業(yè)教育成為普及高中階段教育的重要力量，高等職業(yè)教育的吸引力和質量穩(wěn)步提升。職業(yè)教育技術技能型人才培養(yǎng)能力不斷提升。職業(yè)教育實踐經(jīng)驗不斷豐富。與此同時，職業(yè)教育實踐中不斷出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)、新問題、新困惑和新矛盾亟待新突破，實踐中新的經(jīng)驗需要及時歸納總結以形成新思想、新觀念、新理論。換言之，實踐發(fā)展需要理論回應實踐中的新問題；實踐發(fā)展需要理論總結實踐中的新經(jīng)驗。

         

（三）學科自身的發(fā)展向職業(yè)教育學科提出理論創(chuàng)新的需求

        

理論創(chuàng)新是職業(yè)教育學科發(fā)展的內在規(guī)定性。作為一門新興的“跨界型”學科，職業(yè)教育學科要緊跟時代發(fā)展的步伐、服務經(jīng)濟社會轉型發(fā)展的需要和提升職業(yè)教育實踐的理論品性而不斷自我更新，始終把創(chuàng)新意識擺在前頭，從問題出發(fā)，對職業(yè)教育實踐中不斷出現(xiàn)的新命題、新情況、新矛盾做出創(chuàng)新性的理論回答，以此推動職業(yè)教育的理論創(chuàng)新。只有通過不斷的理論創(chuàng)新，沖破固化思維的牢籠，開拓學術研究的視閾，提升理論體系建設的格局，才能更好地推動職業(yè)教育學科建設。理論創(chuàng)新是思想政治教育學科發(fā)展的不竭動力。在職業(yè)教育的理論研究中還存在許多需要破題和深入研究的理論，比如：首先是關乎職業(yè)教育學科存在根基的基本理論問題（職業(yè)教育的本質、職業(yè)教育學相關問題的元研究等）研究需要通過理論創(chuàng)新加以解決；其次是一些重要論斷需要結合實際做出新的闡釋，如黨的十九大報告中提出的“完善職業(yè)教育和培訓體系”的論斷需結合新時代的特征加以解釋；再次是拓展職業(yè)教育新的研究領域需要堅實的理論基礎對其進行豐富與夯實，近年來，職業(yè)教育學科的分支領域的研究日新月異，這必然會面臨許多與學科發(fā)展有關的新問題和新命題，對這些問題的詮釋與解讀，本身就是理論創(chuàng)新的過程。

二、職業(yè)教育學科理論創(chuàng)新乏力的表現(xiàn)及原因

通常來講，判斷一個學科是否具備“學術合法性”的主要依據(jù)是看其理論體系（又稱“概念體系”）是否完善，可具體表現(xiàn)為理論的抽象性、豐富性、反思性、解釋性、推理性、預測性和創(chuàng)新性等。理論創(chuàng)新是一個動態(tài)的過程，是永遠在路上的狀態(tài)，反觀職業(yè)教育學科的理論體系仍未擺脫“零散化、經(jīng)驗化、具體化、固態(tài)化、重復化”的局限，在理論的抽象程度上和理論的動態(tài)跟進與發(fā)展上都表現(xiàn)的很滯后。如此一來就對職業(yè)教育研究者提出了新的要求、責任和使命，摸清職業(yè)教育研究領域的理論形態(tài)與爬梳本學科理論發(fā)展的缺陷和訴求，并究其原因，對學者來講是必然要求和神圣職責，然后才能更好地探究理論創(chuàng)新的路徑和策略。

（一）基礎理論薄弱研究方法單一仍是制約職業(yè)教育學科發(fā)展的短板

與我國職業(yè)教育實踐的蓬勃發(fā)展相比，職業(yè)教育學科的理論水平仍然較低，不能很好地滿足職業(yè)教育實踐發(fā)展的需要。從其學科結構本身來看，也缺乏邏輯上的自洽性和理論的解釋力。很多基礎理論問題，如職業(yè)教育學是一門怎樣的學科、職業(yè)教育學的學科體系如何構建、職業(yè)教育學科群如何建設、職業(yè)教育學科的話語體系構建、職業(yè)教育的本質為何等，依然沒有得到有效的回答，表現(xiàn)含混不清，游離不定。由于自身理論積累不夠，知識生產能力不足，導致創(chuàng)新能力不強，以至于不得不借用或移植其他學科理論體系、生搬硬套其它學科概念的現(xiàn)象時有發(fā)生，而這又很難解釋當代職業(yè)教育復雜的現(xiàn)象和規(guī)律，更難解決當前層出不窮的職業(yè)教育實際問題，從而使得職業(yè)教育理論的解釋、指導、批判和預測功能無從發(fā)揮。總之，基礎理論薄弱、理論與實踐“兩張皮”、理論思維簡單、內涵的“空心化”等問題都在很大程度上阻礙著職業(yè)教育學科理論創(chuàng)新的進程，對于提升學科理論水平和學術實踐的可持續(xù)發(fā)展影響較大。另外，從研究方法上看，創(chuàng)新運用方法的能力不足，方法較為單一，思辨性的研究多，實證性的研究少，單一學科的研究多，多學科與跨學科的研究少。教育部職業(yè)技術教育中心研究所王揚南在2017年12月中國職業(yè)技術教育學會年會上的發(fā)言中指出，他們對2013至2017年之間的職教科研成果進行了綜述，發(fā)現(xiàn)其中絕大多數(shù)研究仍然采用了抽象思辨（定性）的方法，占到了總量的97%，實證研究只占到3%。可見，在職業(yè)教育研究方法上還有很大提升空間。

（二）學科體系、學術體系、話語體系建設水平滯后影響職業(yè)教育理論創(chuàng)新

學科體系、學術體系、話語體系構成了一門學科理論體系的基本結構，三者彼此相對獨立，又相互聯(lián)系、密不可分。在一定意義上，學科體系是平臺，學術體系是內容乃至內核，話語體系是綜合表現(xiàn)形式和表達方式。其中，學術體系具有特殊的地位和至關重要的意義。在職業(yè)教育學科體系的構建上還存在依附、模仿和移植相關學科體系的痕跡，結構松散，自身特色仍不明顯。相對于學科體系主要強調理論內容的邏輯性、結構性和豐富性而言，學術體系的建設則強調的是“專業(yè)性”，即這種專業(yè)不僅僅包括研究隊伍專業(yè)化、學術組織專業(yè)化、研究態(tài)度專業(yè)化、研究規(guī)范專業(yè)化，還包括研究成果專業(yè)化和成果評價體系專業(yè)化等。正是學術門檻高度專業(yè)性，才使得一門學科能夠不斷累積更高質量的研究成果，為其發(fā)展提供豐富的素材。而這些也恰恰也是職業(yè)教育學科的“軟肋”所在。學術話語上的“弱勢”和“失語”是當前職業(yè)教育學科的真實寫照。職業(yè)教育學術話語體系建設還落后于建設現(xiàn)代職業(yè)教育體系的戰(zhàn)略目標，還不能完全反映改革開放以來職業(yè)教育領域的歷史性變化。一些職教學者仍然習慣于簡單套用西方職業(yè)教育學術界或普通教育學術界的范疇、理念和結論，用西方職業(yè)教育話語或普通教育話語來解讀中國職業(yè)教育實踐，削足適履。

         

（三）系統(tǒng)性研究和原創(chuàng)性研究成果偏少阻滯職業(yè)教育學科理論水平的提升

系統(tǒng)性和原創(chuàng)性研究水平在一定程度上可以反映一門學科的“根底”，當前職業(yè)教育學科的研究還存在“抓熱點”、“一哄而上”的現(xiàn)象，應景性的研究成果“鋪天蓋地”，但真正能夠對學科發(fā)展產生引領和啟發(fā)意義的原創(chuàng)性作品屈指可數(shù)。所研究的問題往往都是“零敲碎打”，不成系統(tǒng)，觀點多理論成分少，以能夠發(fā)表為目標。這嚴重阻滯了職業(yè)教育學科理論水平的提升和飛躍。

  三、職業(yè)教育學科理論創(chuàng)新的路徑

推進理論創(chuàng)新，就是要客觀地、有理有據(jù)地回答什么是職業(yè)教育、如何建設職業(yè)教育學科，建成什么樣的職業(yè)教育學科、如何有效地發(fā)展職業(yè)教育，終實現(xiàn)什么樣的發(fā)展目標等重大課題，不斷根據(jù)新的職業(yè)教育實踐發(fā)展形勢推出新的職業(yè)教育理論，為我們制定職業(yè)教育政策、推進職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展提供科學指導。應該說，經(jīng)過幾十年的探索與積累，職業(yè)教育學科的理論知識纖維漸趨豐富與厚實，產生了不少理論觀點和思想，但是仍然缺乏有效的、能夠支撐學科發(fā)展和提升學科品位的好理論。這就要求職業(yè)教育學者和相關研究者站位要高，充滿自覺意識和使命感，把職業(yè)教育理論發(fā)展和職業(yè)教育實踐發(fā)展相結合去剖析職業(yè)教育學科的理論發(fā)展。

（一）強化基礎理論研究，夯實學科根基

基礎理論是指一門學科的基本概念、范疇、判斷與推理，是由概念、范疇與范疇體系組成的學科邏輯體系。基礎理論是判斷一門學科能否成立的核心要素，其研究水平的高低直接決定了一門學科的獨立性和學術合法性，它是學科發(fā)展的根基，對實踐具有戰(zhàn)略上、全局性的遠見和指導意義。忽視基礎理論研究，知識積累無法形成，職業(yè)教育學科發(fā)展就失去了源頭活水，失去了可持續(xù)發(fā)展的動力。近年來，關于職業(yè)教育基礎理論的研究仍然未能引起學者的足夠重視，只有少部分學者在這塊近乎被忽略的領域默默耕耘，已有的研究也還存在不夠深入、缺乏系統(tǒng)性和前瞻性的問題。因此，必須以緊迫的狀態(tài)加強基礎理論研究，豐富和完善職業(yè)教育學科三大體系（學科體系、學術體系、話語體系）。反之，如果職業(yè)教育研究者只是跟隨政府的政策并解讀其中的諸多熱點問題或熱門話題，樂此不疲地為政策困境或實施找對策，那么職業(yè)教育學將失去作為一門學科的必要性。正如有學者所指出的，作為一門學科的根本的價值和任務在于生產知識、產生思想，并生成智慧，而不是直接為政府決策提供參考或為學校發(fā)展提供行動指南。職業(yè)教育學學科的根基在于，能夠生產有價值的專業(yè)性知識，能夠產生原創(chuàng)性的職業(yè)教育思想，并生成能夠指導新時代職業(yè)教育實踐的學科智慧。而這些都需要用鍥而不舍的精神進行艱苦的基礎理論研究。

（二）加強多學科與跨學科研究，取得方法論的突破

職業(yè)教育學的研究必須破除“路徑依賴”的慣性，除了在必須在學科基礎理論方面狠下功夫外，在方法論上也需另辟蹊徑，有新的突破。正所謂：工欲善其事，必先利其器。作為一種方法論，所謂多學科研究，就是使用多種或多門學科（學問）的智識來解答、詮釋或解讀職業(yè)教育領域中的各種問題，這個“問題”既可以是理論層面的也可以是實踐層面的。職業(yè)教育學作為一門“跨界性”學科，若要解答好自身的基本理論和實踐問題必然會涉及到諸多相關學科或學問的智識的支持和幫助，因此，要想比較全面和深入的理解職業(yè)教育學科的基本問題，從多學科、多視角進行審視、探索是必然的路徑。當然，多學科研究只是從外圍學科來認識和理解職業(yè)教育學科的內涵，其研究成果很可能被“侵占”或“掠奪”為其他學科的研究成果。此時，就需要另一種方法論，即跨學科研究來彌補這種缺陷。跨學科的目的不是要肢解其它學科的理論體系，實質上是一種超越了以往各學科尋求獨有研究方法的更加高端的整合性研究問題的范式。跨學科研究常常立足于本學科基本問題，將一切有利于解決問題的策略技術手段進行整合，并從解決問題的需要出發(fā)，把源生于其他較為成熟的學科的方式方法進行有效集成和“我化”，使之為我所用。不是其他有關的多個學科方法的機械雜湊。可見，在職業(yè)教育研究中跨學科研究與多學科研究可互為補充，取長補短。

（三）從問題出發(fā)，是學科理論創(chuàng)新的起點

對于問題之于理論創(chuàng)新的重要性，馬克思和恩格斯分別從社會科學和自然科學的視角有過非常深刻的闡述。馬克思說到：“一個時代所提出的問題，和任何在內容上是正當?shù)囊蚨�也是合理的問題，有著共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。”因為“問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的實際的呼聲。”愛因斯坦則講到：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決問題也許僅僅是一個教學上或實驗上的技能而已。而提出新的問題、新的可能性，從新的角度去看舊的問題，都需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。”要以發(fā)現(xiàn)和解決職業(yè)教育學科建設面臨的“真問題”為導向推動職業(yè)教育理論創(chuàng)新，而不是讓假問題或偽問題混淆視聽，另外還要把握住職業(yè)教育理論研究的動態(tài)和前沿。要立足于豐富的職業(yè)教育實踐，要重視對職業(yè)教育的新領域問題的探索、老舊問題的解決，基礎問題的回應、重大問題的審視，發(fā)現(xiàn)問題與解決問題并舉，從而實現(xiàn)職業(yè)教育學科的理論進步和飛躍，引導職業(yè)教育實踐健康發(fā)展。從某種意義上說，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。

（四）提升理論思維能力，加強學科理論的元研究

恩格斯說：“一個民族想要站在科學的高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”正如《勸學篇》中所言：“為學之道，必本于思。不深思則不能造于道，不深思而得者，其得易失。”理論思維的起點決定著理論創(chuàng)新的結果。理論思維能力是其他各種思維能力的核心和根本。理論思維能力的實質是一種學會辯證地看待問題和思考問題的能力。作為職業(yè)教育學者和研究者要提高理論思維能力，就必須不斷提高自己的專業(yè)水平和理論素養(yǎng)，完善自身知識結構，充實方法論知識，著重提高研究的理論水平和相關研究方法的運用能力。力爭在職業(yè)教育學科的元研究和反思性研究方面取得實質性進展，努力推出更多有價值、有影響力的職業(yè)教育理論研究“精品”，為職業(yè)教育學科的學科體系、學術體系和話語體系的建設和職業(yè)教育理論創(chuàng)新奠定堅實基礎。