這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)大討論始于媒體援引中南大學(xué)校長(zhǎng)張堯?qū)W在一次會(huì)議上的講話稱“國(guó)家把‘985工程’‘211工程’取消了”，一時(shí)間議論紛紛。隨后，教育部辟謠了，稱不會(huì)廢除“211工程”“985工程”。然而，這并沒有消弭對(duì)兩項(xiàng)工程的網(wǎng)上爭(zhēng)議聲。

　　梳理網(wǎng)上各類評(píng)論，“正反雙方”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：

　　一是造成就業(yè)歧視。“985”“211”成為一些單位就業(yè)招聘設(shè)置的“門檻”，很多非“985”“211”高校學(xué)生認(rèn)為這是就業(yè)歧視。網(wǎng)民“一人一步一路一生”認(rèn)為：“現(xiàn)在工作真的很難找，用人單位動(dòng)不動(dòng)就要求必須是‘985’‘211’院校畢業(yè)生，讓我們這些非此類學(xué)校的畢業(yè)生情何以堪啊！”然而，反對(duì)者則認(rèn)為：“全世界的大學(xué)都分三六九等。這沒有什么好爭(zhēng)議的，否則就沒有名校這一說了。”

　　二是導(dǎo)致科研資金分配不均。有網(wǎng)民認(rèn)為，這種重點(diǎn)工程的實(shí)施，使教育資源和資金向這些重點(diǎn)高校重點(diǎn)傾斜，一些高校占用“211”“985”的教育資源，卻并沒有做出什么大成績(jī)，很多大學(xué)不比它們差，卻無法享受應(yīng)有的資源和機(jī)會(huì)。持相反觀點(diǎn)者則認(rèn)為，“985”“211”的學(xué)生也是通過自身努力才進(jìn)入相關(guān)學(xué)校的，理應(yīng)享受更好的教育資源。

　　三是標(biāo)簽化認(rèn)定“名校”易形成誤導(dǎo)。有評(píng)論認(rèn)為，雖然很多人說不清“985”和“211”是什么含義，但都知道這是官方圈定的優(yōu)秀高校的代表。一些網(wǎng)民反映，普通本科面臨生源質(zhì)量下降和籌資能力有限等問題，很多教學(xué)活動(dòng)的開展因此受限，繼而造成高中教育不平衡發(fā)展，家庭教育成本增大。”不過，這一觀點(diǎn)遭到許多“211”“985”名校學(xué)生的反對(duì)：我們高考付出了大量艱辛和努力，就是為了考名校，這種標(biāo)簽是一種合理的存在，激發(fā)了我們學(xué)習(xí)向上的激情。

　　爭(zhēng)論反映社會(huì)焦慮心理

　　中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師鄭風(fēng)田認(rèn)為，這一話題之所以備受爭(zhēng)議，主要是因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)越來越關(guān)注公平，而爭(zhēng)論雙方各有一定道理。

　　贊成取消兩項(xiàng)工程的人更注重教育的公平性，認(rèn)為應(yīng)該“扶弱不扶強(qiáng)”，弱勢(shì)高校更應(yīng)該得到幫助扶持，而不贊成取消者則主要是從教育效率的角度來考慮問題。東北大學(xué)青年教師齊鑫認(rèn)為，目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，高校的發(fā)展也走到了十字路口，民眾很想知道我國(guó)高等教育下一步怎么走、往哪走，圍繞這兩項(xiàng)工程的爭(zhēng)論，正反映出公眾的這種焦慮和期待心理。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，中國(guó)的教育生態(tài)仍有待改善。他表示，這些工程、計(jì)劃，是行政部門按傳統(tǒng)的行政計(jì)劃思路管理高等教育，而中共十八屆三中全會(huì)和國(guó)家教育規(guī)劃綱要都明確要求，要深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。他認(rèn)為，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真思考“985、211工程”的存廢問題，并進(jìn)一步清理其他教育工程、計(jì)劃。

　　高職生收入超名校生高校改革何去何從

　　21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《2014年教育藍(lán)皮書》顯示，我國(guó)高職高專院校初次就業(yè)率為78.1%，高于“211”和“985”院校的平均水平；工資方面，高職學(xué)生月薪平均起薪3291元，“211”高校畢業(yè)生平均起薪3157元，高職學(xué)生略高于重點(diǎn)大學(xué)本科畢業(yè)生。

　　對(duì)此，鄭風(fēng)田認(rèn)為，怎么吸引一些優(yōu)秀人才去學(xué)技術(shù)，是亟需解決的一個(gè)問題。“現(xiàn)在有人建議把一半高校轉(zhuǎn)為高職院校，這不失為一個(gè)很好的選擇。過去，我國(guó)都搞一些學(xué)術(shù)性大學(xué)是不正常的，德國(guó)制造業(yè)之所以沒有衰落，就是因?yàn)槠浜茏⒅刂圃鞓I(yè)人才的培養(yǎng)。”鄭風(fēng)田建議，中國(guó)要有一批大學(xué)側(cè)重職業(yè)教育，也要有另外一個(gè)體系評(píng)價(jià)，不能和學(xué)術(shù)型大學(xué)混在一起。“現(xiàn)在中國(guó)是成績(jī)較差的學(xué)生在進(jìn)修職業(yè)教育，這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象。”

　　齊鑫則認(rèn)為，社會(huì)需要學(xué)術(shù)人才也需要技術(shù)人才，更需要能將科技轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的人才。大學(xué)是一個(gè)教育、培養(yǎng)人的地方，單純以就業(yè)率來衡量一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生的質(zhì)量并不科學(xué)。“大學(xué)畢業(yè)生能否學(xué)以致用、能否通過大學(xué)教育實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值和目標(biāo)、個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值能否統(tǒng)一，是衡量高校畢業(yè)生質(zhì)量的一個(gè)維度。”

　　廣東外語外貿(mào)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委書記孔曉明表示，精英教育和大眾教育不可偏廢，“在精英教育方面，中國(guó)不缺大學(xué)，但缺少一流大學(xué)。“985、211工程”培養(yǎng)了一批出色的高校，這個(gè)品牌很重要，但需要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。現(xiàn)在要看看這些大學(xué)辦得怎樣、財(cái)政的投入產(chǎn)出比如何。或許，可以在‘985’‘211’學(xué)校中以10%的比例，實(shí)行末位淘汰制。”