學生穿帶廣告的校服引熱議（圖）

    一則配照片的微博迅速傳播。一名穿紅色校服的女孩子，走在一群“藍校服”中間，紅校服上印著“包24中優(yōu)秀生”、“翔銳房地產”兩行字，惹人注目。

 

    媒體很快證實，包頭24中確實給考試成績前50名的學生，發(fā)放了特殊的紅校服，目的是樹立榜樣。校服由當地一家地產企業(yè)贊助。

 

    紛至沓來的指責、拍磚，大約可濃縮為一句話：集媚權、媚錢、奴性、斯文掃地為一身！很多人將優(yōu)秀生的“紅校服”與差生佩戴的“綠領巾”相提并論，批評其為教育墮落的另一例證。公眾關注之下，校方表示，將停止此做法。

 

    紅校服的刺目，更多不在其“顯著”地將學生分出優(yōu)秀與平庸，而在于“翔銳房地產”的“侵入”。身著校服的孩子們，分明是給地產商作活的流動廣告。盡管校方尚未直接回應，但若無利益糾葛，學生們不會平白無故地穿“廣告服”。不管是“樹榜樣”還是當“道具”，恐怕都遠非孩子們的個人選擇，“被迫”之下，更存在教育方式、方法，以及價值導向等問題。

 

    商業(yè)對教育的影響已經無孔不入。通常，我們寄望崇高的教育能和充滿銅臭味的金錢撇清關系。而當后者侵蝕前者之時，總會讓人義憤填膺。實際上，教育不僅需要錢的支持，并且，如何面對物質利益，恰恰是教育的內容之一。當教育者以“樹榜樣”的名義，讓孩子們穿上地產商的紅校服，會給他們怎樣的心理暗示？即便他們是捐資助學的受益者，捐助的回報，是不是非得如此直接、迅速、明確？

 

    我很想知道那些穿著紅校服、戴著綠領巾的孩子們的想法，或許，他們只把它當作一個指令、一項要求來看待，大約不會以學校曾經教給他們的“公民意識”來抗議。“知行合一”的教育理念，多半已在理想與現實的對立中被淡忘。

 

    這恰恰是教育的大弊。優(yōu)劣的區(qū)分，僅在成績的好壞；獨立的人格，僅是課本上的篇目；恢宏的愿景，很難和實際對接……沒有人會去教學生功利、虛假、諂媚，可隨處可見的急功近利、口是心非、錢權勾結，足以將課堂上所宣講的理想、大義擊得粉碎。

 

    傳道、授業(yè)、解惑。如果以此衡量我們當下的師者，稱職者幾何？抑或，他們也在痛苦。要在種種利益紐結中，在迫于無奈的妥協中，保持師道尊嚴，不是易事。  

 

    常有人說，不是教育病了，而是社會病了。確實，教育中所出現的積弊與問題，都能從社會中找到緣由。此時，要求受“脅迫”的教育者獨善其身，似乎強人所難。而當所有人都將責任推給“大環(huán)境”之時，問題永遠不會有破解之道。

 

    不是社會改造教育，而是教育改造社會。或許并不需要多么高蹈的理念，只是回歸育人的本質與為人師表的擔當。

 

    不需要再重申功利教育對孩子們的影響，也都知道他們今天的“學”與“知”，決定著明天社會的形態(tài)與價值取向。紅校服、綠領巾之類的怪態(tài)要完全消失，尚需時日，教育的徹底變革亦需智慧與韌性，然突破困境者，當是我們的師者。

 

　　西安“綠領巾事件”的風波散去，今日有報道稱，內蒙古包頭二十四中向部分學生發(fā)放一款與眾不同的紅色校服，背面印有“包24中優(yōu)秀生，翔銳房地產”字樣。此事一經報道，立刻引發(fā)了網友的高度關注。

 

　　今早，人民網記者采訪了包頭市24中王校長，他說，現在發(fā)放的印有房地產公司字樣的紅色校服已經全部收回，包頭市和東河區(qū)教育局已經就此情況對全市、全區(qū)進行了通報，并對學校進行了批評。

 

　　對于發(fā)放紅色校服的初衷，王校長對人民網記者說，每年在教師節(jié)的時候，學校都會對優(yōu)秀教師和學生予以獎勵，或頒發(fā)證書，或發(fā)放一些學習用品。每年當地會有一些公司對學校贊助，捐資助學，激勵學生進步。今年翔銳房地產公司對學校進行了贊助，學校就把教師節(jié)的獎品提高一個檔次，給予老師的獎勵是生活用品，給予學生的則是運動服。

 

　　王校長說，贊助公司拿來運動衣就發(fā)給學生了，學校也并沒有想那么多，現在看來也覺得不妥，從中吸取了很多教訓，在以后的學校發(fā)展過程中，我們一定要考慮周到，杜絕此類事件再發(fā)生。

 

　　目前，教育局已對此事作出處理，要求包頭二十四中從10月26日起，停止學生穿紅校服的做法，并在一周內收回發(fā)放的全部紅校服；學校要通過召開家長會、打電話等多種形式，向學生及家長說明情況，挽回因此事造成的不良影響；責成該校領導班子作出深刻檢查，要求舉一反三，杜絕此類事情再次發(fā)生。王校長說，學校已經開始準備家長會了，計劃下周一二召開進行情況說明。

 

　　對于以后將采用何種方式給予優(yōu)秀學生獎勵，王校長說，以后可能還是發(fā)獎狀或者學習用品。（人民網）