誰是公務(wù)員考生“刷人數(shù)”的真正教唆者

2010年國家公務(wù)員招錄考試開始報(bào)名以來，“刷人數(shù)”成為了不少考生當(dāng)中的熱門話題。有熟悉情況的公務(wù)員考試指導(dǎo)專家稱，在公務(wù)員考試中，一個(gè)崗位的報(bào)考人數(shù)是考生選擇是否報(bào)考的重要依據(jù)，于是有些腦袋比較“靈光”的考生，就在報(bào)考人數(shù)上動(dòng)起了腦筋，借用他人身份證號(hào)進(jìn)行注冊(cè)報(bào)名，造成特定崗位報(bào)名人數(shù)很多的假象，以此嚇退部分對(duì)手。（《青年報(bào)》10月20日）
　　
　　看到這條消息筆者的第一反應(yīng)是“可怕”。從心理層面上講，一個(gè)人如果在某種不良行為上嘗到甜頭，以后變本加厲的可能性會(huì)很大。作為公務(wù)員考生，腦袋的這種“靈光”方向，如果延續(xù)到日后的職權(quán)使用上，結(jié)果可想而知。細(xì)讀新聞發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員考生們的頭腦或許本身還沒有那么“靈光”，“刷人數(shù)”的招數(shù)源于一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)考生的“提醒”，原來這是有人在教唆。
　　
　　不管這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)屬于什么性質(zhì)，“提醒”公務(wù)員考生的那些人，天然應(yīng)該被考生稱作老師。“刷人數(shù)”這種投機(jī)取巧、損人利己的招數(shù)，是老師教的。至此，筆者的“可怕”感又陡然加深一層。老師公然“提醒”學(xué)員作弊，一些有志于爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員的學(xué)員也竟然樂于接受和實(shí)施，社會(huì)的誠信意識(shí)和道德意識(shí)由此可見一斑。一位公務(wù)員考試指導(dǎo)專家的見解正好又是一個(gè)注腳，他對(duì)這種行為表示理解，認(rèn)為“畢竟考試是一種競(jìng)爭(zhēng)，是競(jìng)爭(zhēng)就勢(shì)必有人會(huì)投機(jī)取巧。”
　　
　　有競(jìng)爭(zhēng)就很難杜絕投機(jī)取巧，這或許是個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。然而，正是社會(huì)對(duì)投機(jī)取巧的寬容度太大，才給投機(jī)取巧行為提供了滋生和泛濫的土壤和氛圍。毋庸諱言，誠信問題時(shí)下已經(jīng)成為我國社會(huì)的一個(gè)不小困擾，各種社會(huì)生活中的很多弊病，都與誠信缺失有關(guān)。如果我們相關(guān)的規(guī)則和法律能夠?qū)Σ徽\信行為約束到位、處罰到位，個(gè)人的誠信意識(shí)，以及在誠信問題上的社會(huì)輿論，都會(huì)大大改觀。
　　
　　就拿公務(wù)員考生報(bào)名“刷人數(shù)”一事來說，如果投機(jī)取巧的成本夠高，社會(huì)輿論的取向夠正面，培訓(xùn)老師可能不至于會(huì)公然“提醒”，公務(wù)員考生可能也不至于會(huì)貿(mào)然放棄自己的操守；相反，即便培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不“提醒”，一些腦袋“靈光”的考生或許也終會(huì)想到此招。因此，“刷人數(shù)”的真正教唆者，當(dāng)數(shù)時(shí)下社會(huì)的誠信大氛圍，行之有效的社會(huì)誠信建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫。