“五年制大學(xué)”是站著說(shuō)話不腰疼

    “我建議大學(xué)教育恢復(fù)五年制，高職由現(xiàn)在的兩年制改為三年制，第一年搞軍訓(xùn)。”3月7日下午的全國(guó)人大代表上海團(tuán)小組討論會(huì)上，上海市人大常委會(huì)原主任龔學(xué)平語(yǔ)驚四座。（詳見(jiàn)今日本報(bào)A14版）

　　■陳一舟（職員）　　

　　龔學(xué)平代表認(rèn)為，大學(xué)生第一年搞軍訓(xùn)起碼有三個(gè)好處，首先軍訓(xùn)是培養(yǎng)大學(xué)生愛(ài)國(guó)主義、集體主義、革命英雄主義的一個(gè)好的平臺(tái)，是素質(zhì)教育好的場(chǎng)所；其次，有利于現(xiàn)代化國(guó)防的建設(shè)；后，五年制可以緩和一年就業(yè)。

　　這大概是兩會(huì)開(kāi)幕以來(lái)，我所讀到的搞笑的建議了——大學(xué)生軍訓(xùn)當(dāng)然好處多多，但有必要搞一年嗎？大學(xué)生不是軍人，過(guò)長(zhǎng)的軍訓(xùn)本身就很滑稽。更重要的是，多上一年大學(xué)，對(duì)于很多大學(xué)生來(lái)說(shuō)，就意味著家庭的巨大負(fù)擔(dān)。雖然龔學(xué)平提出了“大學(xué)軍訓(xùn)第一年國(guó)家可以免收學(xué)費(fèi)，只要生活費(fèi)”的設(shè)想，但根本就不靠譜。

　　其實(shí)，對(duì)于龔學(xué)平的建議，我更愿意理解為，大學(xué)生就業(yè)危機(jī)下的一種變相減輕社會(huì)壓力的方法。不過(guò)，這種建議純屬紙上談兵，沒(méi)有什么可行性。讓大學(xué)生在校園里多待一年，短期來(lái)看固然是延緩了就業(yè)壓力，但區(qū)區(qū)一年的時(shí)間，大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題就能解決嗎？如果一年后就業(yè)形勢(shì)仍然會(huì)嚴(yán)峻，五年制的大學(xué)教育除了讓大學(xué)生們無(wú)謂地浪費(fèi)時(shí)間和金錢之外，還能有什么價(jià)值？

　　在我看來(lái)，如今的大學(xué)教育缺的不是時(shí)間而是質(zhì)量和效率。與10年前相比，現(xiàn)在大學(xué)生已經(jīng)貶值。隨著大學(xué)的擴(kuò)招，高等教育逐漸從精英教育過(guò)渡為大眾教育，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，就業(yè)壓力空前增大，無(wú)形中導(dǎo)致了大學(xué)生“天之驕子”身份的喪失。

　　置于現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境下，大學(xué)生身份貶值還具有另外一重深刻的“內(nèi)涵”。高昂的高等教育收費(fèi)，很多家庭因子女上大學(xué)而背上沉重的教育消費(fèi)負(fù)擔(dān)，還有不少因高等教育投入而致返貧。大學(xué)收費(fèi)“升值”了，與之相對(duì)應(yīng)的卻是，大學(xué)教育質(zhì)量的下滑——高等教育的投入與收獲嚴(yán)重不成正比，就好像拿買一輛豪華轎車的錢只買到了一輛普通轎車，實(shí)在是一件非常令人痛心和郁悶的事情。

　　所以，當(dāng)前大學(xué)教育需要做的是，從根本上提高教育質(zhì)量，一方面要多開(kāi)設(shè)實(shí)用性強(qiáng)的專業(yè)教育，讓大學(xué)生能在校園中學(xué)到更“實(shí)用”的知識(shí)和技能，增強(qiáng)就業(yè)能力；另一方面在大學(xué)生就業(yè)方面，做好大學(xué)生與社會(huì)之間的橋梁紐帶作用，而不是泛泛地、一味地要求大學(xué)生降低就業(yè)目標(biāo)。切實(shí)提高大學(xué)教育質(zhì)量，發(fā)揮大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)的功能，比什么都重要。

更多信息請(qǐng)?jiān)L問(wèn)： 教育新聞   熱點(diǎn)話題   高校快訊

特別說(shuō)明：由于各方面情況的不斷調(diào)整與變化，河北大學(xué)生網(wǎng)所提供的所有信息僅供參考，敬請(qǐng)網(wǎng)友以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。